あくまで私の使い方ですが……。

「Aならこういう時こうしそうだな」「Aならこう言いそうだな」といった、創作を進めるにあたって必要不可欠な要素を考えることだと思っています。広義の妄想です。

妄想という言葉を使わないのは、「原作の情報から抽出した要素を再構成した結果こうなると私は考えました」という意味を込めたいからだと思います。
「原作でAは実際にこういう言動をしている(原作、正解とされるもの)。それは恐らくAの行動理念がこのようだからではないか(原作の抽出)。その理念を私が創るこの二次創作のストーリーに当てはめるなら、Aはこういった言動をするだろう(抽出したものの適用)」ということをごっそり「Aについての解釈」と呼んでいる気がします。

つまり、妄想と違う点は、「一応根拠をもって考えてるんですよ〜」というアピールですかね。あとなんか賢そう。
でも皆言ってるから合わせて解釈って言っとこう的な部分は正直あります。
トピ主さんが解釈という言葉がしっくりこなければ、別の言葉で表現しても全然問題ないと思います。

個人的には解釈ってのは型のことだと思ってる。その型に当てはめた結果出力されるのが妄想みたいな。
例えば原作で「校長の壺を割った推しが自分で頑張って直した上で正直に謝る」ってエピソードがあったとして、それをきっかけに「推しは悪いことをしたら誠実に謝る」「自分で出来る最大限の努力をする」って解釈が出来上がって、「事故のラッキースケベに対してめちゃくちゃ謝って責任取るとか言い出す」「原作で料理下手だけど練習して数年後には上手くなってそう」みたいな妄想が生まれる　だからこそ「推しが平然と嘘をつく」は解釈違いになる、みたいな
妄想はより具体的で、解釈はどちらかというとキャラクター全体に関する概念って感じ
あくまで個人の言語感覚

Aの犬に対するエピソードとして
　Aは幼少期、大きな犬に追いかけられた経験がある。
　けれど苦手なものを克服したがる性格なので
　通学路の途中にいる小型犬から少しずつならしている
と書かれているとキャラ解釈を語ってるなあ
と思う。
後、家族構成出てないけど、普段の言動から気の強いお姉ちゃん居そうというだけならキャラ解釈の範疇
解釈違いだと
　小型犬ではなく、大型犬だろ　とかもう克服してるだろ
みたいなところで引っかかる

妄想はAはそういう性格であるエピソードをストーリー的に仕立てて考えることとして言葉を分けて読み取ってる
もちろんストーリー上に仕立てているので上記以外のAというキャラはこういう行動するだろう。みたいな解釈も集まって自分なりに理解してないと書けない。解釈の集合体…
まあ、公式にない幻覚を見ようとしているのには違いない

上でも似たのが出てるけど、公式の情報をこんな意味で受け取ってます・認識してます、ってのが解釈で、その解釈を用いてアウトプットした物を妄想って呼んでる。
具体的に言うと「このキャラは、原作のこのシーンでは怒るのに、こっちのどう考えても落ち込むような場面で虚無になって、え？この時に笑っちゃうの？マジで？」みたいなのに対して、「つまり他者に興味がない？ああ、違うな、このキャラって実は共感力が異様に低いんだ。けど、ここで笑うのは相手がこのキャラだからなんじゃん…うわ、好きすぎない？」みたいな理由とかキャラの行動理念とかを、自分なりの理解に落とし込んだものを解釈と呼んでる。
んで、それらを下敷きに二次創作したものを妄想（もしくは幻覚）って呼んでる。

二次創作するうえで変換の仕方＝解釈一致、解釈違いと認識してる

主人公A：努力家、お人好し

作者α→努力家だけど実は面倒臭いとは思ってるし、お人好しだけどたまに何もかもがどうでも良くなって自暴自棄になる時期が１年に3回くらいはある

作者b「解釈一致！わかるー内に秘めた雑さみたいのありそうだよね！」
作者c「解釈違い。そんな斜に構えるキャラじゃない。単純馬/鹿キャラでしょ」

↑こんな感じ。妄想なんだけど、そういう"解釈"をしているって話なのよね。そもそも"解釈"って単語だけであまり使わないような？こういう解釈してますー。ともあまり言わないし。誰かの解釈（妄想）キャラを一致するか否かで解釈って言葉を使っているような気がします