【パクリについて】

このままだとトピ主、参考に選んだイラストを模写してポーズ一緒、絵の顔と服変えた絵だけ投稿しちゃいそう。 偶然被っちゃったらなら仕方ないけど、意図して馬絵見本にするならアレンジ加えたほうがいいですよ。（ポーズに差分をつけてアングル変えてみるとか）

トピ文分かりにくくてすみません。 回答の解釈がすれ違ってますか？それは皆さんも模写はパクリになると思われているという事になるんでしょうか？ これが突っ走ってる返信になっていたらすみません。

私が一番聞きたかった事が 「他の人の絵を模写して、顔や服、等身を変えたらゆるパクにはなりませんか？」 の部分だったのでその返信内容となっています。 「構図やポーズが同じ」＝「自力で描いても模写しても他人からは分からない」なのでそれでも大丈夫という判断になりました。

参考に描くって言っても、一枚の絵をそのまま模写して服と顔だけ変えるのは黒なのでは…？ 自力で描いてて一部分からない箇所を調べて参考にすることはあるけど…。 例えば手を画面に向かって差し出すイラストを描きたいけど手が上手く描けないな→調べる→参考に描くとか。 その場合も一枚の写真じゃなくて、複数の写真を見て構造を考えながら描くって感じだったら全然問題ないと思う。（丸ごと模写じゃないように） 一番確実なのは自分でポーズとって自撮り。誰にも責められない。

模写をしても構図は被ります！ 模写をしても構図は被ります！！ 模写をしても構図は被ります！！！ 模写と模写じゃない線引きはどこで判断されるのでしょうか？ 本人にしか分からない事なので「構図が被っても仕方ない」＝「模写をしても大丈夫」になると思いました。 たとえ模写をしても「自力で描きました」の一言でＯＫになるんですか？

「ポーズの骨格、骨組みを真似する事」を言ってます。腕をあげた時の角度とか。 上のトピで言われたのですが、皆さんと私のこのトピの主題がズレているかもしれないです。

今までそういう絵はダメだと思ってたのですが、ここの回答を見てまさに模写した絵を投稿しようと意気込んでました！ やっぱりパクリになりますか？差分やアングル変えないと真っ白にはなれませんよね…？

さいとうなおきさんがトレパクについて弁護士さんとお話されてる動画はご覧になりましたか？ https://www.youtube.com/watch?v=gTItOTCA1gI トピ主さんの疑問にも答える内容になってると思います。ぜひご覧になってください

はい、私も黒だと思ってたんですけど。コメ主さんの様な描き方ならパクリにはなりませんよね。私も何枚も似た絵を見たり、自分の手の写真とか撮って描いてます。 模写が黒になるという意見を聞けて安心しました。

模写がパクリで黒というより「他人が描いた、又は撮影した画像をほぼアングルもポーズも変えずに模写して、自分の作品(参考にしましたの表記なし)として表に出す」のがダメなんじゃないのでしょうか？ 自分で撮った写真や3Dで調整したポーズを模写したりするのは全然問題ないです。 「模写」自体は悪いことじゃないですが、その過程に気をつけなければなりません。 トピ主さんがポーズを参考にされる際に他人の絵を見るので、その絵を描いた方のゆるパク認定されそうだから嫌ってことですよね？ それは同じ表現方法を取っているので似て当然ですし、それならポーズ集で「参考にしました」か3Dモデルでポーズを調整してからアングル変えるとかなら指摘されることはまずありません。 万が一似た構図だと指摘された場合、3Dのスクショやタイムラプスや参考元を出せばいいので。

模写もトレスも悪いことではないです 絵の練習方法です 模写やトレスをした作品を公共の場で「自作です」と発表すると著作権法に関わる問題が発生するかもしれません はっきりと違反ですと言えないのは著作権を持っている人しか違法であると申告できないからです 問題が起きるかもしれないなら普通ならやりません 参考にする資料は、ポーズ集など著作権に配慮した物を使えば著作権で訴えられるということはありません 有名なポーズ集は参考にしている人も多いので、構図が被っているように思い込んでいるだけではないでしょうか

リンク先の動画拝見しました。 依拠性は証明しづらくあまり重要視されない事、主に類似性で判断される事に共感しました。 ただ類似性の有無も弁護士により意見が分かれるそうなので、やはりパクリの証明は難しいと感じました。 1枚目や2枚目の絵には手が特徴的だなと感じました。もし1枚目の絵をペン、メガネを持たない頬杖の絵にして、2枚目の絵をダブルピースにして、顔や服を変更、アングル、レイアウトはそのままの場合パクリになるのか気になりました。 4枚目の絵がまさにそういう絵を投稿されたら嫌な気持ちになると思っていたので、著作権的には大丈夫でも感情的にNGになるとのコメントに大きく頷きました。

はい、コメ主さんの言うようにそれがパクリだと思ってました。 ポーズ集、3D人形、自分で撮った写真、フリー素材等は規約内の使用であれば大丈夫だと私も認識しています。 ただコメ主さんの指摘により、上のトピで挙げた手の絵に関して、他の人の絵を複数見て参考にする事も模写にあたるのではないかと自分の行いを反省しています。 今まで横に絵を置いて、それを真似しながら描く事を模写だと捉えていたので、手を描く際に同じ様な絵や写真を複数見て手の可動範囲等を確認して自分の絵を描いていたので(横にイラストは置いていません。頭の中に可動範囲を入れて手を描いていました。しかし他人から見たら横に絵を置いているかどうかなんて分かりませんよね)これもパクリになるのかなと思い至りました。 これからはポーズ集や自分の写真で描いていこうと思います。 ただ、ポーズ集は模写をしてない証明になるとは思いますが、3Dのスクショやタイムプラスはトレスをしていない証明は出来ても、模写をしていない証明にはならないかなと思います(画面に映らない範囲に絵を置いて、その絵を模写してるかもしれないという事で。3D人形も元々ラレの絵を真似て人形を作ってる可能性があるので)

はい、私もそう思います。練習の為ならいくらでも模写やトレスをしてもいいですよね。それを自分で描いたとして発表する事がいけないですよね。元の絵の人が(模写やトレスを表記してたらorしてなくても)自作として発表してもOKだよ！と言っていない限りパクリだと思っています。 模写はたとえパクられた本人であっても申告するのが難しいと思います。私だったら証明が難しいので心の中のブラックリストに入れて泣き寝入りしてしまうと思います。 トレス問題で炎上する人は多くても、模写問題で炎上する人は見た事がありません。 ポーズ集や自分の写真を参考にするのが一番安全だなと思いました。

？ どちらの方も関係ありませんが、たとえ本人であってもここは匿名サイトなので身バレする発言はしないと思いますよ。身バレする発言をしていたら、逆に別人ではないかと私だったら疑います。

著作権の問題と感情の問題を切り離して考えた方がよさそうです。 著作権的にどうなんだろう？と思うことは誰であってもやらない方がいいですが、感情の問題は捉え方はそれぞれなので。 自分ならポーズ被りは嫌だ→だから自分はしない 別にいいと思います。 ただ、ポーズ被りが嫌だと思わない、たまたま被ったんだろうと捉える他人は作品を取り下げることはないと思いますし、それは著作権的に悪いことではありません。

著作権的にNGな事はダメですよね。この部分は同意見です。 ただ皆さんの考えと私の考えに違う所があるなと、最近の回答を貰って気づきました。 【皆さんの考え】 ・トレス、模写を自作発言して発表→NG ・ポーズ被り→似てしまう事もある、模写をした訳じゃないなら大丈夫だよ。 ・3D人形、ポーズ集を模写→大丈夫だよ。 【私の考え】 ・トレス、模写を自作発言して発表→NG ・ポーズ被り→もしかしたら模写してるかも、見本にしたポーズ集の絵を提示するなど、『模写してない』を証明出来なければ模写とみなす。 ・3D人形、ポーズ集を模写→大丈夫だよ。 このようにポーズ被りについての意見が違います。 なのでコメ主さんの仰られた感情の捉え方は私にとっては 【私の絵を模写した上に自作発言された絵を取り下げてもらえない】 と、なってしまうのです。

トピ主は自分の創作物以外も似ているポーズがあったらすべて模写だとみなしているわけ？ H×Hの構図は商業でもよく使われてるから模写とは思いませんっていってたよね？ 『汎用的な構図だから模写・構図パクではない』と思うのとそうでないのとの違いはどこに線引いてるの？ 構図パクだとしても正直まわりからしたら気づかないことが多いと思うから（特徴的な構図であるとか何枚も被せてこられたら描いた本人は気づきそうだけど） 「意図的に何かを模倣したか」「意図的ではないが何かに似てしまっただけなのか」 描いた人の意図によるのだとおもうな それ描いた人にしかわかんないじゃん！というのがトピ主がモヤってる部分だと思うけど かいたひとにしかわからないならパクッていいじゃん！という思考回路はちょっと怖いよ バレないなら犯罪していいんだ！ってのと同じなのでは

はい、模写とみなしてます。例えば、AさんとBさんが同じ構図で描いた絵を見たら、投稿時間が遅い方がパクリ魔だと判断しています。 手でハートを作るポーズ自体はありふれたものなので、模写にはなりません。しかし、H×Hの絵を横に置いて描いたものは『アングル、顔や手の描き方(向き・角度)等が似ているもの』←これは模写とみなします。 私が「パクっていいじゃん！」と発言したのは、皆様の回答を誤解して受け取っていたせいです。今はパクリはダメだと思っているので安心して下さい。 ↓以下理由になります 皆さん 「ポーズ被りは白だよ！大丈夫だよ！」 私の頭の中 →ポーズ被りと模写を同じ事だと思っている 私 「皆さん模写してもいいって言ってる！模写しよう！」 と、変換されたのです。しかし、後半の回答を貰って、皆さんも模写はダメだと思われてる事を知り、私の『模写しよう！』の心は消えました。

トピ主さんの主張は「悪魔の証明」問題なんですよね。 やってないことをやってないのと証明するのは非常に難しく、それを求めること自体が間違っているという考え方があります。 　 　 ■悪魔の証明 例えば、痴漢の冤罪などもそうですが女子高生がおじさんのそばで「痴漢です！」と騒いだ場合、そのおじさんが「やってないこと」を証明することは基本的に出来ません。 トピ主さんが描いた絵と似たポーズの写真や絵をネット上から探してきた人が「トピ主さんがポーズパクリしてます！」と騒いだ場合に、トピ主さんが「やってないこと」を証明することも基本的に出来ません。 「やってないこと」の証明は基本的に出来ないですが、自分と周囲の状況を24時間365日記録し続けるなどすれば可能です。 ・絵のタイムラプスを残す←画面外で見ているかも知れない ・デスクトップモニターのキャプチャ録画を残す←別デバイスで見ているかも知れない ・自分の手元とデスクトップが写る監視カメラのようなアングルで配信する←その配信外で参考画像を見ているかも知れない ・自分の生活を24時間365日記録して証明の手段とする しかし、現実問題としてここまでのことをして「模写をしてない」を証明する必要性があるのかどうか、という話があります。 例えば、☆マークやリンゴを描こうとして、それが模写やトレスであるかどうかを論じるようなものです。 人のポーズは色々あるとは言え、基本的に人体構造上取れるポージングというのは意外と限られています。 そういった「人体ポーズ」という制約の題材が、過去未来様々なあらゆる作品と「被らないわけがない」のです。 私が今日描く絵も、トピ主さんが明日描く絵も、この世のどれかの絵とポーズが似ている被っているという状況はいくらでもありえます。 だからこそ法的に「ポーズに著作権はない」んです。 ポーズが似ているかどうかを論じること自体が、そもそも「ポーズに著作権はない」ので無駄なことなんです。 　 　 ■ポーズ以外の問題 とはいえ、トピ主さんがトピ文で主張されているように「延々と同じポーズの絵を後追いで描かれたりしたら、私はその人の事を『嫌だな…』と感じる」という感情的な問題は残ります。 またトレパクでもないのにトレパクと騒ぐような人の多くが「似てるだけ」でパクリだと騒ぐ基準の低さ問題もあります。 ポーズに著作権はなくとも、絵のコンセプトや主張などには著作権があります。 なので、似てると感じる絵がいくつも出てくるのであれば問題でしょうが、 それが１つ２つであるのに全部パクリと決めつけるのもどうかという話です。 そもそも、パクリかパクリでないかを第三者が判定すること自体が難しいというのもあります。 最近ではAIによる類似画像検索も出来るようになって、似た画像を検索しやすくなりました。 それによってパクリであることの証拠として突きつけることがしやすくなりましたが、 同時に前述したような「パクっていないのにパクリだと騒がれる冤罪」問題も発展しやすくなりました。 まったくの自力で描き上げた絵であっても、似ている画像を持ってこられてパクリだと騒がれては溜まったものではありません。 しかし、これも前述ですが「やってないことの証明」は非常に難しいものです。 　 　 ■参考の範囲 また、それならば他人の写真やイラストは一切参考に出来ないのではないかということについては、ちゃんと参考にする範囲を狭めて制限すれば「似すぎる」という問題には発展しないと考えています。 　何かを描く場合、写真を参考にしますか？ 　https://cremu.jp/topics/1269 こちらのトピで、私なりの「参考の制約」を言語化・図化したコメントを残しています。 　 　 ■まとめ 話が二転三転してしまって申し訳ないですが、私がこのトピを読んで言いたかったことは次の通りです。 ・やってないことの証明を求めるのは「悪魔の証明」である。 ・人体という制約のあるポーズには限りがあるので、似ることはある。 ・写真や他人のイラストを参考にしていけないわけではないが、参考する場合には制約を設けると良い。

悪魔の証明の意味を今、初めて理解しました。 私は今まで『やってない事証明する』←これが出来なかったらお前は黒だ！…と思っていました。 私が思ってた事は、女子高生が「痴漢です！」と騒いだら、やってない事を証明できないおじさんを全員、刑務所にぶち込んでる状況だったんですね。もしかしたらその中に犯人が居るかもしれないけど、そんな事してたら冤罪の人も必ず生まれてしまう。そしたら冤罪のおじさんからしたら、かなり迷惑ですもんね。 だから『やってない事を証明出来なくてもおじさんは黒じゃない』になる事を理解しました。 悪魔の証明を罰していた私の考えが間違っていたんだなと思いました。もしおじさんを黒にしたいなら、こちらから『やっていた事を証明する』しか方法はないんだなと思いました。 ・ポーズ被りに関して お姫様抱っこを描いたとして、アングルが違えばポーズが同じでもパクリではないとは分かってましたが、アングルが同じ(顔や手の向きや角度も似てる)だと、悪魔の証明を罰する認識でいたので、『ポーズ被りと模写は同じである』と今まで私は思っていました。そもそもポーズ被りと模写が別の意味を持つ言葉だと気づいていませんでした。今は、 【ポーズ被り】→人体構造上出来るポーズは限られるので同じでも問題ない。たとえアングルが同じでも、模写をした証明が出来なければそれはパクリにはならない。何度もポーズとアングルが被ると感情の面では疑問が残るが、模写をした証明が出来なければ、その人が作品を取り下げなくても著作権的には問題ない。 【模写】→絵を構成する要素を、意図的に真似した絵。元の絵を描いた方の努力を踏みにじるものなので、自作発言をして発表してはならない。 だと認識しました。 パクリの証明自体、他人が判断する事は私も難しいと思います。『似ているだけでパクリと騒ぐ人』も今までの私のように、『やってない事を証明出来なければ黒にする』の考えを持っている人も居ると思います。間違いに気づくまでは『自分の考えは正義』だと思って私は主張していました。 自身の『正義』が間違いでも気付かず、主張する人がいる限り、冤罪の問題は終わらないのかなと思いました。 ・模写と参考について リンク先のトピ拝見しました。模写と参考の境界線も曖昧だったので、勉強になりました。絵や写真を構成する要素とか、参考とはその内の一つを使用して作品を描く事など、とても分かりやすかったです。これからはコメ主さんの仰られた参考方法を使用して作品を制作したいと思いました。 回答を貰って理解した事は ・やってない事を証明出来なくても黒ではない。やっている事を証明しないと黒にはならない。 ・『模写』と『ポーズ被り』は違う意味を持っている言葉。ポーズとアングルが同じ絵を投稿されても、模写をした証明が出来なければ著作権的に問題ない。 ・参考にする際は絵を構成する要素を一つだけ参考にし、他の要素は自分で描く。絵のコンセプトをそのまま描くのはやめた方がいい。 以下、トピとは関係ないコメ主さんへのコメント ↓ 悪魔の証明への誤解がとけて他の方との認識の差がなくなりました。ありがとうございます。 コメ主さんが「やってない」事の証明の例えを挙げられた時『その配信外で参考画像を見ているかもしれない』等、私の考えていた(でもここにはコメントしてなかった事)を当てられて驚きました。私の言葉をここまで読み取って返信してくれた人が(cremu、ツイッター、その他匿名サイトの中でも)コメ主さんが初めてだったので嬉しかったです。 本当に分かりやすい回答をして頂きありがとうございました。

今まで回答してくださった皆さん、ありがとうこざいました。せっかくご助言下さったのに、私の思い違いによって的外れな返答をしてしまっていた部分も多数あるかと思います。申し訳ございませんでした。 だけど皆さんからの回答で考え方が変われたのでcremuに投稿して良かったと思います。これからは『模写を自作発言して発表はダメ！ポーズ被りは大丈夫！』の認識で創作活動を続けていきたいです。

mUyno2zTさん はい、良かったです！皆さんに教えてもらえたお陰で、誤解がとけました。

ちょっとしたことで騒ぐやつが一番うざい 線が思いっきりかぶってる、それが何枚も、とかなら黒かな、て思うけど 自分だけと思ってるだけで似たものなんて世の中には腐るほどあるよ