地の文→言うのバリエーション（どう言ったのか）を増やす、体や表情の動きだけでなく場の雰囲気なども混ぜる、シーンの目的（このシーンで何を描写または展開したいのか）を踏まえる
誰が言ったか→セリフに混ぜる、推察できるよう流れを整理する
参考程度の適当な文だけど、A視点三人称で

「そんなのおかしいと思います」
突然CがBに食ってかかる。上司を相手にこんな口をきけるのは営業成績トップのこの男くらいだろう。強い口調に会議室が静まり返った。
「おいC」
「Dさんは黙っててください。（Cの意見）」
「ちょっと待てよ」
まくしたてるCにAは思わず口を挟んだ。
「まずはB課長の話を最後まで聞くべきだろ、きっとなにか考えが……課長？」
隣をうかがうとBは計画書を手にCへ静かな目を向けている。誰もなにも言えず室内にふたたび沈黙が落ちた。

たとえばこんな感じで繋いでいくと、地の文で会話の流れや緩急をつけながら誰が言ったかも整理されるかなと思う

てっとり早い応急処置としては身体にまつわる言葉を使って言い換えをする。

・（議論の始まり、もしくは膠着した後のセリフで）口火を切る、・口を出す、・鼻であしらう、予想外の展開に耳を疑う、首をかしげる・首をひねる、腹を合わせる、腹を決める　などなど。

次にセリフの優先度を、①会議シーンの流れを作っていくセリフ、②そのキャラだから意味があるセリフ、③文章がキツキツにならないための軽いやり取り、④説明セリフに分ける。
①は絶対、②③は場面によりけりで地の文に変える。④は後に引っ張る伏線じゃないなら、捨てていい。

重要なのは議論の内容ではなく、会議中で起きた事と結末。

読者が会議の内容を理解する必要はないので、作中でガチ議論させる必要はあんまりない。むしろ茶々を入れたり、興味ありなしな反応をメインに描写したら、文章が少し緩くなって、全体のガチガチ感が薄れたりする。

たぶんミステリー小説の推理解説シーンが参考になると思う。