参考は「創作をするために、他人が行なっている方法や意見等の事柄を自分の考えのもと作品にしたもの」
パクリは「誰かの創作品等をそのまま取り入れて、相手の作品に敬意を払わなず使用したもの」

そもそもパクリと言うと著作権に関わるパクリなのか、関わらないパクリなのかが出てくる。
著作権に関わらないパクリについては、作品を出している相手にもよるが、大抵の場合は言いがかりが多く「ツイッターでの文章から創作品を勝手に作られた！」等の意見は案外これが多いと思われる。
正直、創作品として、まとまりもしていない考えを撒き散らして、自分の創作だと言い張っているようにしか聞こえない…。というか創作物に該当しないので、創作品じゃない…。

　では「著作権の関わるパクリ」についてを考える
すると、まず著作権の発生条件は「作品を作るにあたっての思想や感情を元に創作した作品であり、作者の個性(創作性)がある作品で、かつ具体的な創作品でなければならない」って感じだったと思う。この場合、トピ主様の書いた文章を引用して、
「恋愛経験豊富なAが恋愛初心者のB相手だとその純真さに飲まれそうになってしまい、普段のクールさを保てずに熱くなってしまう」と言うのをトピ主様が考えて行うと言う場合で言います。
　この場合、トピ主様のAとBが行って欲しい行動等が読み取れるため「思想や感情がある」と読み取れます。
ですが恋愛の創作等で考えると偶然考えつく範囲内であるだろう事から「創作性は無い」となる気がします。(更に、これに職業設定や使っている道具などが同じ作品だったとしても、個人の個性とは言い難いためそれでも創作性はなしとなると思われます。)
また、明らかに「具体的ではい」ため、これをもとに創作品を作ってもパクリとは言えないでしょう。

追記されている内容でも考えるなら
「セリフ」非常に特徴的な内容でなければ基本は該当しない。
「場所、シチュエーション」これも非常に特徴的でなければ基本は著作権が発生しない。
ただ、全てが合わさり「一場面が思い描けるような場合」は上記で無かった、創作性(一場面がわかる考えの元著作者個人の特徴を出して作られている)と具体性(一場面が思い描ける程具体性)があるためパクリとみなせると思います。

　ちなみにお題箱からの場合「作り出した人に付与される権利」の作り出した人が匿名であるので、よっぽどな事がない限りは、著作者の人権を悪くする事も著作財産を侵害することも無いと思われるため、気にせずいっちゃえば(一切気にしなくて良いと思う。赤の他人に来ているお題箱だと変わってくるけど)

自分はこんな感じで考えてます。

同じカプを書いていればシチュエーションなどがかぶることはよくあると思います。
ただセリフの内容がほぼ同じ、それに対する受け答えや流れもも同じ…が続くとパクリだなと感じます。ほぼ、というのはちょっと変えるとか

例：Aは立ち上がって言った。「肉が食べたいな」ああ、とBが答える。
　⇒　「こんな時は肉を食べよう」と、Aは立ち上がって言う。Bが「ああ」と答えた。

数か所くらいならたまたまかぶる、ということはよくあると思いますが、シチュエーションから流れまでずーっと被ってて、しかも数作品似たような現象が起きると「こいつ、やってんな」と思いますね
丸々コピペでない限りは証明のしようがないですし、それを指さして糾弾したりはしませんが、距離は置きます