①中島は磯野とキャッチボールをしていた。
②放課後、中島は磯野と空き地でキャッチボールをしていた。
③放課後になると、中島と磯野と二人で雲一つない晴天の中、すっかり荒れ果てて雑草が生い茂った空き地でボロボロのグローブを片手にキャッチボールをしていた。
④放課後になると中島と磯野の二人はそそくさと教室から出て行き、雲一つない、真っ青な空が広がる晴天の中、すっかり荒れ果てて雑草が青々と生い茂り虫たちが飛び交う空き地でボロボロに使い古されたグローブを手にはめてキャッチボールをしていた。

個人的に③ぐらいまでは晴天とか荒れ果てた空き地であることに意味があれば一文が長めだなで終わる。④は流石にそんなに詳しい描写がこのワンシーンに必要なのかと思ってしまう。せめて一旦区切って欲しい〜

市内に位置するかもめ第三小学校はすでに校舎の白に懐かしさと愛着がこびりつき始めた、区内から徒歩で通う学童で賑わう小学校である。学年ごとのクラス分けは例に違わず多く、その中でも元気な五年生が通う三組のクラスメイトである中島と磯野カツオ。授業中はやんちゃな体を持て余し、時には先生を揶揄うことに悪知恵をこれでもかと働かせて、給食になれば我先にとかぶりつく二人は今日も体力を持て余したまま放課後を迎えた。一目散に家に帰る二人はお互いの家の玄関にランドセルを投げるなり、玄関の棚に男児らしく粗雑にしまってあるバット、グローブに煤汚れたボールを掴み取った。余談だが、カツオのグローブは長年使い込んだものであるがバットばかりはニ本目である。とある事情で一度折れてしまい、家長である波平に拳骨と共にしこたま叱られたのはカツオの記憶にしかと残っている。ニ本目のバット、グローブ、ボールを掴み取ったカツオは走って空き地へと向かい、同じく息をあげた中島とキャッチボールをしていた時の話だった。

2コメさんの例文お借りしました。好きな人もいるかもしれないけどこういうのって多分現代では受けないよね。
「中島は磯野とキャッチボールをしていた。 」でええやんけー！ってなるのが冗長と言われるのだと思う。

青空文庫で参考になりそうな文がありました。

「小説の場合には、雨の降ったことが独立して意味を持つことはまず絶対にないのであって、何よりも大切なことは、小説全体の効果から考えて雨の降ったことを書く必要があったか、なかったか、ということである。
　小説の文章は必要以外のことを書いてはならない。それは無用を通りこして小説を殺してしまうからである。そして、必要の事柄のみを選定するところに小説の文章の第一の鍵がある。」

坂口安吾『意慾的創作文章の形式と方法』　新字新仮名版
https://www.aozora.gr.jp/cards/001095/files/56809_58020.html

2コメさんや5コメさんが書いてくださった例文は、一次創作であれば必ずしも冗長とは言い切れない（主人公の性格や素性を説明するための文章なので）、二次創作であれば冗長な箇所があるという判定になると思いました。勝手に論評してすみません。

冗長さって２つのタイプがあると思う。
１つ目は読者に見せる情報の取捨選択が苦手なタイプ。2つ目は文体で冗長さを感じるタイプ。

情報量過多な冗長さ
・リアリティ重視でいらん描写を入れてしまう。
　例：車で長距離移動のシーンならGS寄る描写入れないと！（義務感。そこに重要な山場も伏線もない）
・練りに練った設定をねじ込んでしまう。
　例：脇役の〜〜は出身が◯◯で実は××な過去があって……以下略（脇役の出身も過去も物語の軸に関係ない。設定資料集でやってくれ）

文体の冗長さ
・句点が少ない。言わずもがな。
・抽象的な文が多い。
　良い例：その時、私は彼を心底美しいと感じた。
　悪い例：その時だった。心の底から湧き上がるもの。その感情が私を襲った。彼の瞳の湖面は石を投げ入れたかように波紋を描いたのだ。（意味がわからん。湖面は何？波紋を描くって何を指すの？結局それ見て視点側は何を思ったの？）

※個人の主観です。実際には読者が読み取れなかっただけで、作者が意味があって書いてるなら、全部冗長じゃないとも言える。結局は書き手と読み手の相性でしかないんじゃないかな。

このトピめっちゃ参考になる！自分が冗長だと特に感じるのは以下のポイントです。

・本題までの導入
例えば初対面の二人が出会って意気投合するまでの話が書きたい場合、どのエピソードに重点を置きたいのかで冗長さが変わると思う。二人が所属する社会の違いを強調したいなら出会うまでをしっかり書いても意味はあるけど、息の合った掛け合いを楽しませたいなら早く出会わせた方が飽きさせない。作品の本題（テーマ）によって文章量を変えていかなければ、次の「読者の興味」への不要な誤解も生じてしまう。

・読者の興味
読者は作品に何かしらの期待を抱いて読み進めている。登場人物たち（特に語り手＝主人公）がこの先どうなっていくのか、起こっている出来事がどのように終息するのかに関心を向けており、それ以外の事柄には基本的に興味がない。
だからこそ目に見える余韻（次の展開への伏線）が動線として優秀で、これから語られるささやかな出来事は、その後に起こる二人の出会いのために大切なものなんだよ、というメッセージを伝え、読者の興味を維持させる必要がある。それがなければ読者は冗長な文章だと感じて（作者にとって重要な展開を）読み飛ばしてしまう。
あるいは、本題とは別のものに余韻（意味深な内容）を持たせてしまうと、読者の興味は本題から逸れて迷子になってしまう。頑張って最後まで読んでも、自分の中に生まれた興味（余韻に対する疑問）が解消されず、全体としてよくわからない作品だったという感想だけが残る。つまり作品自体が冗長な作品になる。読者がその段階で何にもっとも興味があるのか、という点を見失っていると、作品が作者の手から離れて暴走しかけている可能性が高い。

作品の組み立て方や方向性次第では、同じ文章でも冗長なものにも重要なものにもなりえるのかなと思います。

同じジャンルにいる字書きは、キャラの掘り下げが苦手のようで冗長の見本のような長文を書く。
キャラクターの見たまま上っ面を、原作エピソード交えて長々と書き連ねる。
いやそんなの見ればわかるし、推してるから知ってるって。
だから何？
その先が知りたい、読みたいんだが。
モヤモヤしながら読み進めていくと、新しく知る情報が特にないまま終わる。
読後に思うのは結局「だから何？」
一次なら、見た目をこねくり回してねちねちと描写するのもキャラクターを印象づけるのに効果的だろうが、二次創作だと致命的。
絶望的に退屈。萌えもしない。
二次創作で公式情報を噛み砕いた長文にされても、冗長でしかない。

他のコメ主さんの分析に感心しっぱなしで
言語化のお手伝い何もできてなかったから自分も...

作者さんのカラーがわかってない状態で
キャプションもほぼない，原作履修後にタグだけで見かけた作品って前提で話すね

トピ主に心理描写って「思った」「感じた」「〜のよう」って一人称で語られるモノローグかなぁって解釈したんだけど

◯キャラ目線のモノローグ、その言動がキャラらしさを保っていれば　冗長とは思わない、むしろ自分が思い描く内面描写と一致すると嬉しい！
心優しくてお花を愛でる子の語る世界が綺麗な表現で埋め尽くされてると癒される感じ。お花に例えて心を整理するとか。
統一感があるの最高。

△解釈とズレた内面描写が多いと違和感が増してだれる。
上述の心優しい子が暗黒微笑キャラというか、花なんて路傍で咲いたら踏まれるゴミ、とか他人を嘲笑ってるキャラ設定の内面を描かれるともう見たくない、
それ作者の意見ですよね？！って校長先生の話状態になって冗長だと思う

× 一人称語尾全部別人　お花じゃなくてお菓子が好きな子になってる　→論外

みたいな。　
被らないように話そうとしたら好みの話みたいになってしまった
でも結局誰しもの好みに刺さったかによるよね...

トピズレしてたらごめん...